H.H.H. égal à lui-même...
N'étant pas un fan d'Hou Hsiao Hsien, considérant Millennium Mambo comme une des pires épreuves que le cinéma m'ait infligée, j'ai abordé le film avec une certaine réticence. Fort de cet a priori défavorable le film fût presque supportable. Certes les abus habituels d'H.H.H. dans les travellings lents, spécialement en début de film, donnent une impression qui se rapproche du mal de mer. Et avec un rythme narratif toujours aussi soutenu, l'utilisation massive des raccords en fondu noir m'a fait croire à plusieurs reprises que je m'endormais. Mis à part cela et quelques autres joyeusetés du genre, la pluralité des personnages rend globalement le film moins insupportable qu'il n'y paraît. Mais finalement, sans esprit polémique, est-ce encore du cinéma? Est-ce que l'application de techniques cinématographiques à un sujet qui s'apparente finalement au reportage suffit pour accréditer le fait qu'Hou Hsiao Hsien fait du cinéma? Si la réponse à cette question ne peut être que oui, alors aucun doute ce n'est pas mon cinéma. A vous de voir si c'est le vôtre...
Sérial opiacé 
Après avoir montré la difficulté d'un semblant d'humanité à subsister dans le Taïwan contemporain avec Goodbye south, goodbye, Hou Hsiao Hsien fait un bond dans le passé lointain avec ce film en huis clos montrant comment une véritable humanité des rapports entre les êtres peut subsister dans le monde très codifié, très ritualisé des courtisanes. Si les rapports hiérarchiques sont bien présents dans la maison close du film, ils n'excluent aucunement que ces femmes puissent faire la leçon à leurs supérieures hiérarchiques directes. Vis à vis des clients, attachement et espoirs déçus ne sont nullement absents. Et la jalousie existe bien évidemment entre courtisanes. Les gérants de la maison close tentent alors de régler les situations de crise d'une manière typiquement chinoise: par l'argent.
De par sa dimension feuilletonesque pleinement assumée, Les Fleurs de Shanghaï devient dès lors un sérial dont les rebondissements sentimentaux multiples portraiturant la relation courtisane/client comme un opium: un rapport qui peut soulager ceux qui le vivent mais peut risquer aussi de les rendre (sentimentalement) dépendants. Cette dualité se retrouve dans le dispositif du film qui semble capitonner un récit fait d'intrigues riches sur le plan humain et de trous narratifs. Les longs plans séquences font par leur lenteur élégante écho au côté parfaitement arrangé du mobilier de la maison close. Mais d'un autre côté ils "amortissent" les discussions drôles et complices à table aussi bien que les drames humains vécus par les personnages du film. Les baisses de son et de fondus au noir produisent quant à eux une sensation de douceur à contrepied des "trous" narratifs induits par les transitions brusques d'un épisode à l'autre de ce feuilleton.
Et ce sont ces contrastes fascinants qui évitent au film de n'être qu'un "film sous opium" pour devenir un "film à sensations" incarné. Un film où derrière la rigueur (minimaliste du dispositif, élégante de la disposition du mobilier de la maison close, stricte des règles de cette dernière) subsistent les rapports humains et leur part de dérèglement. Pour un film en forme de pause luxueuse sur le territoire d'un passé historique lointain avant que Hou Hsiao Hsien regagne les terres contemporaines avec Millenium Mambo.
Introduction soyeuse dans une maison close à Shanghai
Difficile de rester indifférent à ce film. On est très loin du cinéma de HK, avec son action toujours présente et son humour parfois gras. Ici nous nous situons dans les seuls plaisirs de la haute société chinoise des colonies. Bien sûr "l'action" se situe dans un bordel, mais ne vous attendez pas à voir plus que les mains et la tête de ces dames.
Ce qui le caractérise le plus est je pense sa mise en scène. Une sobriété immense, associée à une photo absolument sublime. Concrètement cela se traduit par des plans quasiment fixes, avec quelques travellings et zooms tellement lent que l'on croit que c'est nous qui bougeons. Les décors sont peu nombreux, mais ce n'est absolument pas important dans le sens où ils sont tous simplement superbes et adaptés à la mise en scène. Quant aux costumes, ce n'est même pas la peine d'en parler. Ce film vous met réellement à la place du spectateur, dans des scènes réelles, la question ne se pose plus de savoir si c'est de la fiction. Ceci est une des spécificités du cinéma japonais de ne jamais prendre un point de vue au sens du cadrage, qui ne puisse être pris humainement dans des conditions normales.
Maintenant du point de vue de l'histoire, là encore on a une approche typiquement japonaise (peut-être taïwanaise aussi, mais là je ne suis pas capable d'en parler), c'est à dire qu'on rentre dans la vie des personnes à un instant, et on sort quelques temps après. Le début du film n'a aucune raison d'être une quelconque introduction, pas plus que la fin une quelconque conclusion, ce qui surprend fortement les non-initiés. Ceci se traduit par une entrée brutale dans la vie des personnages, et le film est susceptible de s'arrêter n'importe quand. On arrive donc au milieu d'une situation de conflit entre Tony Leung et sa courtisane qui lui reproche d'en fréquenter une autre, des conflits entre sœurs, des courtisanes voulant acheter leur liberté, des mariages arrangés...
Les situations sont là pour montrer la vie quotidienne dans les maisons closes à cette époque, et cela du point de vue des concubines. Les mères maquerelles sont de dures négocieuses, qu'il s'agisse d'acheter un enfant, ou de lui vendre sa liberté quelques années plus tard. Les hommes sont montrés presque seulement comme de simples clients, c'est à dire comme ceux qui font tourner l'entreprise avec l'argent.
Des éléments fondamentaux des échanges dans ces "bordels", on retiendra l'argent, l'opium et l'alcool. Nous sommes très loin des considérations "rentre dedans" du modèle européen de ce point de vue là.
En bref un très beau film, à ne pas aller voir si : vous êtes un peu fatigués, vous n'aimez que ls films d'actions, les sentiments humains vous laissent froid.
Long et ennuyeux : préférez Epouses et Concubines si vous aimez les crépages de chignons...
Damien l'a dit à demi-mot, je vais être plus franc: Les Fleurs de Shanghai est mortellement ennuyeux (et je suis poli). C'est sûrement le film champion du monde du nombre de plans, avec une quarantaine au maximum. Chacun des plans séquences se veut être un tableau, une scénette. En fait, tout est lent, pas seulement la réalisation. Il ne se passe pas grand chose (ou plutôt toujours les mêmes choses). Donc à moins d'être passionné par les petites histoires d'argent et d'amour dans les maisons closes à Shanghai, passez votre chemin cinéphile !
Certes, le film est beau. On trouve des bons acteurs comme Tony Leung. Mais à part ça... En plus, les protagonistes passent leur temps à jouer à un jeu dont on ne connaît pas les régles, à moins d'être chinois ou japonais sûrement.
Enfin, le film ne dure pas 2h10 comme l'a noté Damien, mais au moins 6h.
Maison close
Après les élucubrations de Hou dans le passé de sa jeunesse, il n'était qu'une question de temps à ce qu'il remonte au-delà de sa naissance pour se pencher sur un épisode historique de ses racines et de sa culture. Voilà chose faite avec ce regard très distancié sur des agissements dans une ancienne maison close. "Distancié", car le réalisateur choisit l'étrange manière de filmer en longs plans larges, effectuant des seuls mouvements gauche/droite. Véritable exercice de style pour les acteurs entrant et sortant du champ et se devant de tenir leur composition des longues minutes durant, cette particulière mise en scène rappelle davantage le théâtre (ou des tableaux vivants) qu'un véritable film. Aucune identification possible, car la caméra ne se place d'aucun point de vue particulier. Pas de parti pris, car la mise en scène est exempte de toute implication émotionnelle. D'autant plus, que le scénario est lui-même tout sauf spectaculaire: toutes actions se passent hors-champ ou durant les intervalles éludées durant des fondus au noir. Soit seul l'entre déchirement des sentiments des protagonistes principaux.
On se laisse happer – ou non – par ce particulier exercice de style un peu vain. Au moins a-t-il le mérite de se pencher sur un fait historique majoritairement tu sur le grand écran.
Ennuyeux 
Encore un film extrêmement ennuyeux de M. HHH. Décidément, je n'accroche pas... alors que j'aime pourtant énormément WKW et Kitano, et ne suis donc pas hermétique aux rythmes posés et destructurés. C'est très bien filmé mais l'histoire me semble mal développée. Pas comme
Millennium Mambo où il n'y avait pas d'histoire du tout.
Immension profonde
Ce qui fait, à mon sens, des "Fleurs de Shanghai " une expérience cinématographique intéressante est l'absolue cohérence qu'il s'en dégage. La maîtrise totale de l'éclairage, des couleurs, des décors, du jeu des acteurs, de la mise en scène, de la trame narrative pour arriver à la plongée du spectateur dans l'ambiance d'une maison close de la fin du 19ème siècle. C'est une expérience infiniment reposante, car il n'y qu'à se laisser couler, sans effort, sans heurt, sans aucune perturbation d'aucune sorte, dans une atmosphère. Dans l'idée que se fait Hou Hsiao Hsien de l'atmosphère d'une maison close, pour être précis. Ne cherchez pas de vérité historique là-dedans, ni aucun réalisme, d'ailleurs, seule compte la force d'évocation qui nait de la vision du metteur en scène ( dont, forcément partiale, partielle, intime). Luxueux, languissant, artificiel, sensuel, superficiel parfois aussi, ce film se déguste avec le cerveau posé sur la table.
Et même si on n'adhère pas à la démarche et qu'on s'ennuie ferme, il reste le plaisir des yeux, et c'est déjà ça.
Le Loft de Shanghaï :)
Un film d'ambiance, très beau, mais sans véritable histoire hélas. Du coup, seuls les petits remous de la vie quotidienne des courtisanes viennent alimenter le scénario. "Fleurs de Shanghaï" m'est donc apparu un peu creux pour sa durée : 2h10 tout de même. Domage, car l'ambiance est vraiment là, de par la réalisation intelligente de HHH et son sens inné de l'esthétisme.
Ceci n'est pas du cinéma.
"Les fleurs de Shanghai" de Hou Hsiao-Hsien, c'est comme le tableau de Magritte intitulé "La trahison des images" : ce qu'on y voit est une représentation de ce qu'on croit y voir.
Chez Magritte, l'objet est une pipe. Plus précisément, on a affaire à un tableau représentant une pipe, avec le message "ceci n'est pas une pipe" au-dessous. Certains vont penser que le message "ceci n'est pas une pipe" est erroné, puisqu'une pipe est bel et bien peinte au-dessus. Mais les autres auront compris de suite de quoi il en retourne, car que peut-on faire avec une pipe, quelle est son utilisation première ? La fumer. Cependant, peut-on fumer la pipe qui est peinte sur le tableau de Magritte ? Non.
Donc, il ne s'agit pas d'une pipe, mais de la représentation d'une pipe (cqfd).
Le film de Hou Hsiao-Hsien marche donc selon le même principe, sauf que cette fois, l'objet n'est pas une pipe mais le cinéma.
Certains vont donc y voir le cinéma, d'autres une représentation du cinéma.
Là, ça se complique. Car qu'est-ce qu'une représentation du cinéma, au fond ?
Et puis tout d'abord, qu'est-ce que le cinéma ? En théorie, le miroir grossissant de la réalité, une déformation de cette dernière née de l'esprit de son auteur ; les rêves que nous faisons, même, sont matière à devenir par la suite des images sur pellicule. Citons Bazin : "le cinéma substitue à notre regard une réalité qui s'accorde à nos désirs".
Par conséquent, ce qui reflète la réalité, le miroir de celle-ci, ne serait pas du cinéma. Citons le dictionnaire, à propos du mot "miroir" : "Ce qui offre à l'esprit l'image des personnes, des choses, du monde". Il s'agit là, en gros, de ce qu'offre un documentaire.
Pour résumer : réalité = documentaire ; fiction = cinéma.
Jean-Luc Godard faisait également la différence entre le film et le téléfilm. Citons, encore une fois : "Il y a le visible et l'invisible ; si vous ne filmez que le visible, c'est un téléfilm que vous faites".
Ce qui peut amener à des conclusions telles que - par exemple - : "Stalker" d'Andrei Tarkovski, c'est du cinéma. Parceque filmer la "Zone" de "Stalker", ça revient tout simplement à filmer un lieu naturel avec les couleurs de la réalité, mais en instaurant un doute de chaque instant, dans l'esprit du spectateur. Un doute qui se veut imperceptible. On le sait, que c'est du cinéma, que c'est pour de faux, etc... mais on y croit, on y croit à cette "Zone", à ce qu'elle a de "surnaturel". Tout simplement parceque le plus important, dans "Stalker", ce n'est pas ce qui se situe dans le cadre, mais tout ce qui ne s'y situe pas et qui en fait, est inexistant.
Tout ceci ayant été énoncé, il ne reste plus qu'à constater.
"Les fleurs de Shanghai", ce n'est pas du cinéma, ni un téléfilm, ni un documentaire. Il s'agit plutôt d'un produit filmique bat*rd ; pas révolutionnaire ni original pour autant : juste bat*rd.
Pourquoi ?
Parceque "Les fleurs de Shanghai" se veut être du cinéma, mais que le film de Hou Hsiao-Hsien veut aussi copier la réalité, sans opter pour un cachet "docu-fiction" à la Fruit Chan. Ce qu'il y a de très rigolo, dans le film de Hou Hsiao-Hsien, ce sont les fondus au noir, qui séparent chaque séquences. Eisenstein aurait probablement bien ri. Parcequ'on le sent, que HHH, s'il en avait eu la possibilité, aurait fait son film d'une traite. HHH, il voudrait bien faire comme dans la vie, parceque dans la vie - lorsqu'on est éveillé - il n'y a pas de coupures. Fou rire.
"Les fleurs de Shanghai" copie la réalité intentionnellement, et n'a donc rien à voir avec un documentaire non plus. Pas plus qu'avec un téléfilm, même selon la "définition" de Godard. Car si l'action a beau se dérouler parfois hors-champ, c'est parceque la caméra en état d'ébriété de Hou Hsiao-Hsien fait tout pour cadrer ce qu'il y a à voir mais qu'elle est trop autiste pour y parvenir. Et puis, soi dit en passant, HHH n'a rien inventé à ce niveau. Son truc du tout en plans-séquences avec panoramiques/travellings latéraux, on pouvait déjà le voir chez Oshima Nagisa en 1960, dans "Nuit et brouillard au Japon". En mieux, évidemment.
"Les fleurs de Shanghai", c'est donc un produit bat*rd. Point barre.
Ca se veut Art, mais ça ne considère pas que l'Art est incapable de reproduire la réalité, même en s'y rapprochant fortement (cf: Magritte). Et si la pipe de Magritte peut être remplacée par la réalité, dans le cadre d'une multitude d'objets filmiques ("ceci n'est pas une pipe" deviendrait alors "ceci n'est pas la réalité"), "Les fleurs de Shanghai", cette batardise sur pellicule, pose le problème de la perception du cinéma en tant qu'objet réel (c'est-à-dire que "ceci n'est pas une pipe" deviendrait quelque chose comme "ceci - la fiction cinématographique - est la réalité"). Problème insolvable, qu'on oubliera, donc.
EFFLUVES LANGOUREUSES
Un très beau film que ces "Fleurs de Shangai", très esthétique et magnifique, digne d'un tableau . Une image léchée, des décors et des costumes d'un luxe incroyable, mais une musique peu présente ; des actrices belles, mais plus encore que d'habitude, car dans ce film elles sont magnifiées et sublimées par l'objectif d'un Hou Hsiao Hsien qui a réussi à capter une époque révolue . Malgré la lenteur qui se dégage de ce film, "Les Fleurs De Shanghai" parviennent à nous capter et à nous hypnotiser .
20 septembre 2004
par
X27
