CinemAsie

forum cinéma général

Liens

Actions

AVATAR

Etiquettes

16/12/09 10:21

Vu la bête en VF (passable) et en 3 D.

Belle démonstration technique et Cameron est définitivement prêt pour shooter son "Patlabor" (ou "Gunm") annoncé depuis tant d'années.

En revanche, j'ai profondément regretté l'histoire archi-simpliste et dont le déferlement des beaux sentiments se noie finalement sous les effets de style...

Le plan, que j'ai finalement le plus apprécié est celui où l'avatar de Jake ressent le contact du sable sous les pieds lors de sa première "fuite" dans les jradins du labo.

Ah oui: très fort quand même: c'est le tout premier film profondément pro-Jiad de l'Histoire du Cinéma Américain...ou du moins le plus profondément anti-américain, appelant aux peuples étrangers à s'insurger contre le gros envahisseur...On sent, que le film a été écrit sous l'ère de Bush...

Envoyer un message personnel

05/01/10 22:36 RE: AVATAR

par Arno Ching-wan

> Le plan, que j'ai finalement le plus apprécié est celui où l'avatar de Jake ressent le contact du sable sous les pieds lors de sa première "fuite" dans les jradins du labo.

Oui !! J'ai ressenti quelque chose d'inédit à ce moment là, en effet !!

> c'est le tout premier film profondément pro-Jiad de l'Histoire du Cinéma Américain...

Je n'ai pas trouvé. Le perso du colonel est héroïque, il est à l'origine des plus belles actions "à hauteur humaine" de la péloche, et sa phrase : "alors, ça fait quoi de trahir sa race ?" a de la gueule. Il ne prend pas parti tant que ça le père Cameron...

Une réflexion : si les créatures sont assimilées à des aliens, cameron inverse complètement le discours d'aliens. A la fin, mettez Ripley dans le landmate à la place de notre super colonel et... et bah ouais, ça tient. Question de point de vue. Marrant.

Dommage que James Horner n'ait pas suivi à la musique. Il nous a refait son Willow, a ressorti le thème de la sorcière tel quel pour la énième fois... A en croire son itw ds le hors série de chez mad, c'est peut-être Cameron qui l'a aiguillé par là plutôt qu'ailleurs. A la lecture on sent une certaine frustration chez le compositeur. A voir.

Vivement la version longue anyway :)

Du coup j'ai la folle envie de me remater toute la filmo du bonhomme. Ce qui n'est pas raisonnable.

Envoyer un message personnel

11/01/10 14:46 RE: AVATAR

par Iron Monkey

Quand James Cameron réinvente la notion de pureté du cinéma, ça donne Avatar. Spectacle total, qui n'oublie jamais l'essentiel, l'émotion...
Pro-Djihad ??? T'as pas autre chose toi ? Sais-tu ce qu'est le Djihad ? Vraiment n'importe quoi. Encore de l'anti-américanisme primaire...
Par contre totalement d'accord avec la vision d'Arnaud qui est judicieuse. Il n'y a pas de gentils et de méchants dans les oeuvres de Cameron, que des êtres confrontés à leur propre destin...
Alors on va encore entendre les sempiternels anti (les mêmes qui ont craché sur Titanic) en utilisant des procédés imbéciles et des arguments du style (les bons sentiments, le brossage dans le sens du poil, etc...), ils ne peuvent pas s'en empêcher, et ça fera encore une raison supplémentaire pour ces "surhommes" de mépriser la masse.
Ce que personnellement je retiendrai, c'est qu'au-delà de ces énormes qualités filmiques, c'est du Cameron pur jus, Avatar est le premier film qui aura réussi à mettre plus à mal le piratage que n'importe quelles lois Hadopi...

Envoyer un message personnel

11/01/10 19:02 RE: AVATAR

par Alex Fong en Jet-Pack

tiens iron, cadeau de la nouvelle année:
www.youtube.com/watch

Envoyer un message personnel

11/01/10 20:16 RE: AVATAR

Je préfère me re-mater un bon Miyazaki avec des histoires poétiques beaucoup plus proche de ma notion du genre humain, que de me refaire cette bande démo à l'histoire hyper formatée...désolé...

En revanche, j'attends avec impatience le PROCHAIN Cameron, maintenant qu'il maîtrise les outils et pourra davantage se consacrer à ses personnages.

Envoyer un message personnel

11/01/10 23:00 RE: AVATAR

par Arno Ching-wan

> Je préfère me re-mater un bon Miyazaki avec des histoires poétiques beaucoup plus proche de ma notion du genre humain

Princesse Mononoke a grosso merdo la même thématique avec ces 2 intérêts opposés qui en viennent, par la force des choses, à s'affronter. Oui. Mais il y a le concept même de l'avatar ajouté à cela (cf. + bas). Et y'a pô d'mechas !!

> j'attends avec impatience le PROCHAIN Cameron

C'est ça ! Et ce sera... la version longue d'Avatar !! Avec le score choisi par Horner tout du long (soupir). Je me suis réécouté ce bon Braveheart et là le bât blesse pour Avatar, vraiment.

> Avatar. Spectacle total, qui n'oublie jamais l'essentiel, l'émotion...

Ca a bien marché avec moi. La chaise roulante, les jambes maigrichonnes (un effet spécial I guess), le handicap surmonté par l'avatar, une sorte aussi de justification évidente de l'outil virtuel pour les handicapés, ça c'est formidable. Vous imaginez le mec planté ds une chaise roulante qui voit ce film ? Le désespoir n'est peut être pas assez poussé chez le cameron mais oh, eh, ça n'est pas "le scaphandre et le papillon" non plus.

Pour le mélo : je kieffe la belle indienne qui montre les dents devant le danger. "Pchhhhht !!"

Envoyer un message personnel

11/01/10 23:44 RE: AVATAR

beaucoup aimé toutes les qualités que vous citez, par contre pas aimé : où sont tous les avatars du jardin du labo pendant tout le film ? cette musique, purée moi c'était Titanic que j'entendais (en plus à la fin y avait la chanson comme Dion !! ^^), cette danse chelou aussi pour faire revivre (pour moi = moment de pitié / gêne)... et enfin, surtout, pour être complètement assimilé, bah faut être comme eux... physiquement... c'est peut être un détail mais moi ça me fait tiquer...
Sinon c'est bien hein, mangez en !! :-)

Envoyer un message personnel

12/01/10 01:23 RE: AVATAR

>> Vous imaginez le mec planté ds une chaise roulante qui voit ce film ?

Pas grand chose à mon sens. La thématique est beaucoup trop superficiel pour évoquer quoi que ce soit. Maintenant je ne suis pas handicapé, et peut-être que je me trompe. En tout cas, d'Avatar, j'en ai aimé le graphisme, point barre, l'histoire est restée sur le paillasson. Comme beaucoup d'autres films, on s'en rappelera pour son son avancée technologique, mais je doute que dans deux ans, on débatera encore de la profondeur de son scénario. Peut-être même qu'on trouvera ridicule rien que de l'évoquer. Voire, comme Matrix, on aura complètement oublié le film, tellement on croulera alors sous les innovations qu'il aura apporté au cinéma.

Peut-être même que dans deux ans, on aura plus besoin de débourser 3€ pour porter un bout de plastique sur le nez (le prix de la place aura surement rattrapé le manque à gagner d'ici là).

Envoyer un message personnel

12/01/10 08:13 RE: AVATAR

par Alex Fong en Jet-Pack

Suis sorti au bout d'une heure .. daltonisme et 3D sont manifestement incompatible :(

Envoyer un message personnel

12/01/10 11:58 RE: AVATAR

par Iron Monkey

>>> Pas grand chose à mon sens. La thématique est beaucoup trop superficiel pour évoquer quoi que ce soit.

Intéressant de la part de quelqu'un qui se turlute sur des bouses coréennes

>>>Peut-être même que dans deux ans, on aura plus besoin de débourser 3€ pour porter un bout de plastique sur le nez

Aucun rapport avec le cinéma de James Cameron, complétement hors sujet

>>>et enfin, surtout, pour être complètement assimilé, bah faut être comme eux

Ben forcément seul façon de respirer sur cette planéte :)

>>>Suis sorti au bout d'une heure .. daltonisme et 3D sont manifestement incompatible :(

De toute façon un Dalton n'est-il pas sensé être en prison... ok je sors ! A la prochaine Alex man !

Envoyer un message personnel

12/01/10 12:10 RE: AVATAR

par Alex Fong en Jet-Pack

> Intéressant de la part de quelqu'un qui se turlute sur des bouses coréennes

roh le coup bas! :)

Envoyer un message personnel

12/01/10 12:32 RE: AVATAR

Etant donné que je suis le premier à descendre les bouses coréennes, je trouve la critique pas très pertinente.

Envoyer un message personnel

13/01/10 07:44 RE: AVATAR

Gillesc:

mais je doute que dans deux ans, on débatera encore de la profondeur de son scénario.

C'est là où tout le monde se trompe... Cameron n'a JAMAIS écrit de scénario original/palpitant/intéressant. Ce n'est d'ailleurs pas un réalisateur de génie, au niveau mise en scène je veux dire, ce n'est pas un virtuose comme peuvent l'être des Kubrik, Scorcese, Tsui Hark, etc... Finalement, Cameron, ce n'est qu'un mec simple qui n'a jamais fait qu'une seule chose, raconter des histoires, simples elles aussi. Mais il le fait bien.

Tu regardes la bande annonce d'Avatar, tu connais la fin. C'est cousu de fil blanc, on la connaît tous cette histoire. Titanic c'était pareil à la limite. Mais ça marche quand même. Raconter une histoire sans se br.... à la caméra comme le font certains, c'est pas si simple. Des films avec des histoires plus intéressantes, t'en trouvera toujours à la pelle, mais qui réussissent à la raconter de façon aussi simple et efficace, là ça se réduit considérablement.

Et je sais de quoi je parle, j'ai enchaîné Avatar avec deux superprod asiatiques qui sont un désastre de narration. Pourtant Storm Warriors, le scénario est simple...

Donc ramener Avatar à sa technique, c'est se tromper de cible. La technique d'Avatar est simplement un outil pour raconter un histoire, pas l'inverse.

Si je voulais faire une espère d'analogie un peu foireuse, je dirais que Cameron, c'est un peu l'ACDC du cinéma: il fait la même chose depuis des années, c'est franchement pas compliqué sur le papier, c'est pas du boulot de virtuose, mais ça fonctionne. Ca paraît peut-être complètement con ce que je dis, mais beaucoup d'autres ont oublié la base de leur métier...

Envoyer un message personnel

13/01/10 07:57 RE: AVATAR

Happy:

En revanche, j'attends avec impatience le PROCHAIN Cameron, maintenant qu'il maîtrise les outils et pourra davantage se consacrer à ses personnages.

La maîtrise des outils, il l'a faite via ses documentaires, Avatar n'est pas une démo technique pour moi, d'ailleurs c le premier film en 3D que je vois qui ne s'amuse pas de petits effets faciles pour faire des "ohh" au spectateur. Son Ghost of the Abyss sentait plus ça, le début était franchement prenant, y avait quelques effets de 3D sympas, mais inutiles pour raconter l'histoire, et ensuite, ça devient moins intéressant au niveau narration. Avatar ne souffre pas de ces défauts.

Attendre de Cameron qu'il fasse un film avec des personnages plus profonds qu'Avatar, je n'y compte pas trop. C'est possible, son scénar de Strange Days est plus intéressant (et d'ailleurs, sur le sujet de l'handicap, souvenez vous de cette scène où Ralph Fiennes amène un film à son ami handicapé, qui peut en quelque sorte rentrer dans un avatar et ressentir à nouveau la sensation de courir sur le plage... Cameron a toujours répété ses thématiques).

Envoyer un message personnel

13/01/10 08:00 RE: AVATAR

Qui a pu comparer 3D "simple" et 3D IMAX d'ailleurs? Le film est à quel format en 3D plane? 2.35? 1.85? Je pense aller le voir pour comparer avec l'IMAX qui a une image plus carrée et très haute. Ca veut dire que la version classique coupe quand même pas mal d'image en haut et en bas.

Envoyer un message personnel

13/01/10 12:01 RE: AVATAR

par Xavier Chanoine

Je pense que si coupe il y a, elle ne donne jamais cette sensation de "recadrage" insupportable. Et il me semble aussi que le format étire verticalement l'image, car sur un 2.35 vu dans la même journée, la forme des acteurs est plus naturelle, moins étirée. Mais sinon, effectivement, le film ne peut pas être projeté dans un format 2.35 classique dans la salle IMAX de Disney. Par contre le résultat est bluffant.

Envoyer un message personnel

13/01/10 12:55 RE: AVATAR

par Alex Fong en Jet-Pack

voir ici pour les coupes:
rafik.blog.toutlecine.com/15825/Avatar-dans-une-seule-salle/

Envoyer un message personnel

13/01/10 14:19 RE: AVATAR

Bien le lien. Ca confirme bien les coupes. Je verrai si le passage en 2.35 est pénalisant, mais l'IMAX est vraiment bluffant, surtout qu'en évitant les effets 3D gadget, Cameron fait qu'on n'y fait jamais vraiment attention, c'est finalement tout ce qui compte.

Envoyer un message personnel

13/01/10 16:32 RE: AVATAR

par Iron Monkey

>>> roh le coup bas! :)

Ouais, j'avoue c'est pas très classieux, mais pas méchant ;)

En tout cas ça a permis de faire sortir le master de sa réserve pour judicieusement prendre la plume pour défendre l'oeuvre de Cameron.
Par contre François, bien que globalement d'accord avec toi, je mettrai un bémol concernant le fait que Cameron n'est pas un metteur en scéne de génie comparé à des Kubrick , Scorsese, etc... Et bien justement je le catégorise personnellement dans le même registre que ces derniers, je m'explique tu dis que sa mise en scéne est emprunte de simplicité, voir de simplisme, n'est-ce pas simplement un véritable retour à ce qui fait le cinéma, la pureté ? Sa mise en scène, si l'on met de côté les artifices dont ils usent comme aucun autre... découle d'une vrai science des espaces, et son découpage est quasi chirugical, tu pourras tenter de voir ses enchaînements, la générosité de ses plans, l'utilisation des espaces, il fait vivre incroyablement ses scénes contrairement à un auteur comme Peter Jackson (que j'adore !!!), mais qui s'avère limité quand il s'agit de filmer en grand angle, les scénes de bataille dans Lords Of The Ring par exemple filmés de trop prés.

>>> Donc ramener Avatar à sa technique, c'est se tromper de cible. La technique d'Avatar est simplement un outil pour raconter un histoire, pas l'inverse.

Totalement d'accord avec toi ! Cette réflexion se devrait d'être labellisée ! Cameron c'est je vais vous faire ce sue je sais faire mais j'espére que vous serez capable d'oublier tout ce que je vous fait voir pour vous focaliser sur l'essentiel, c'est en celà que son cinéma est pur. Et n'est-ce pas ce manque de pureté qui manque au cinéma d'aujourd'hui ?

>>> je dirais que Cameron, c'est un peu l'ACDC du cinéma:

J'étais au Stade de France en Juin ! Angus nous a fait un solo d'un quart d'heure à tomber, et je suis réconcilié avec la fausse image que l'on véhicule sur Brian Johnson (le spectre de Bon Scott...), c'est une bête de scéne ! Intéressant parrallèle en tout cas ! Dans 20 ans on parlera encore d'ACDC et de James Cameron, ça c'est un signe qui ne trompe pas...

Envoyer un message personnel

13/01/10 16:56 RE: AVATAR

par Iron Monkey

Une petite réflexion toute personnelle que j'aimerai partager. Etre face à un écran de cinéma c'était recevoir une vision d'un auteur, d'un artisan, d'un tâcheron honnête ou d'un pied nickelé qui sortait de la toile vers les spectateur... avant Avatar. Cameron réussit par je ne sais quelle alchimie à créer un effet inverse, c'est à dire faire entrer le spectateur dans l'écran. Son message est bilatéral, il te dit j'ai une idée à te faire partager, je t'invite à venir et à te mettre face à toi-même. De spectateur tu deviens acteur, tu en viens à te remettre en question, pour finir par te retourner contre toi-même...
Quelque part tu as été un avatar le temps d'un film...

Envoyer un message personnel

13/01/10 17:18 RE: AVATAR

Iron Monkey:

je mettrai un bémol concernant le fait que Cameron n'est pas un metteur en scéne de génie comparé à des Kubrick , Scorsese, etc...

Je ne suis pas méchant dans ma remarque, je trouve simplement que comparativement à un Michael Mann, un Fincher, au niveau mise en scène pur, c'est en retrait. Mais ce n'est pas un défaut dans ma bouche, juste une constatation. Le souci avec bons nombres de réalisateurs, c'est qu'ils mettent plus en avant leur mise en scène que l'histoire. Michael Bay est en le meilleur exemple. C'est un bon poseur, mais par moment, il se branlotte avec sa caméra et le film en patît. Les plus forts réussissent à s'en servir (John Woo de la grande époque par exemple, la classe de sa mise en scène sert le film) cela dit.

Mais je ne dis pas non plus que c'est un manche, c'est d'une efficacité incroyable, un peu comme un McTiernan de la grande époque. Piège de Cristal, y a pas vraiment de plans virtuoses, mais c'est une précision et d'une efficacité telles que le spectateur ne s'en rend même pas compte. Cameron c'est pareil. C'est pas un gars qui a fait des écoles de ciné et étudié toute la théorie, même s'il a beaucoup lu sur le sujet. Il a beaucoup appris sur le tas je pense, mais il a toujours eu le mérite de mettre la technique au service du film. Combien de réalisateurs doivent voir ce que leur boîte d'effets spéciaux sait faire et se dire ensuite "comment je peux utiliser cet effet là?". Cameron fait l'inverse, il a souvent amené la technique à faire ce qu'il lui fallait pour son histoire.

Et c'est d'autant plus impressionnant pour moi que je suis sûr qu'il a forcément un gros égo, on n'arrive pas là où il est sans ça. Mais arriver à mettre son égo de côté au profit de l'histoire de son film, c'est fort je trouve. Finalement, il transfère son ego dans son film, encore une histoire d'Avatar...

Envoyer un message personnel

13/01/10 17:45 RE: AVATAR

par Xavier Chanoine

On oublie aussi un peu que Cameron est encore un des rares metteurs en scène de blockbusters intelligents. Et un film comme Titanic, par exemple, est pas comparable au travail d'un Michael Bay ou d'un Rolland Emmerich. Il y a une véritable dimension de "film classique", aussi bien au niveau du filmage que de la narration.

Il aurait été également intéressant de comparer (bien que je ne sois pas fan des comparaisons), un 2012 réalisé par Emmerich et un autre par Cameron : aurait-on ce déferlement de clichés, de caricatures, d'invraissemblances à l'écran? Idem pour un Transformers, c'est très con, mais est-ce qu'un Cameron aurait laissé passer ces scènes d'humour sous la ceinture, d'une beaufitude parfois sans nom (même si je pense plus à la mise en place du 2 à ce niveau)?

Je pense aussi que, comparativement à un Fincher ou un Mann, Cameron n'a pas cette idée du film poseur, expérimental. A la limite, Cameron n'a pas cette volonté de travailler le mouvement de caméra (d'ailleurs, pour Avatar, c'est du virtuel) en tant que pure forme de stylisation, comme le plan-séquence, ou de faire dans le clair obscure façon expressionnisme, voir même de jouer avec le montage. Il suffit de comparer l'esthétique d'un Aliens et d'un Alien 3 (sans chercher l'excuse de leur différence d'âge) pour s'en convaincre, ou encore le montage dégueulasse des films de Bay ou de Paul W.S Anderson. Cameron, en s'attaquant à un film type fresque (Titanic, donc, et maintenant Avatar), peut être davantage comparé à un Eastwood que ceux cités précédemment. C'est une idée.

Envoyer un message personnel

13/01/10 18:03 RE: AVATAR

Xavier Chanoine:

A la limite, Cameron n'a pas cette volonté de travailler le mouvement de caméra (d'ailleurs, pour Avatar, c'est du virtuel) en tant que pure forme de stylisation, comme le plan-séquence, ou de faire dans le clair obscure façon expressionnisme, voir même de jouer avec le montage.

Oui, il n'a pas de volonté d'effets de mise en scène car tu n'as jamais ça dans la vie de tous les jours. Beaucoup de ses films parlent de voir via les yeux de quelqu'un d'autre, de se mettre à sa place: dans Aliens il y avait les caméras intégrés dans les casques des Marines, idem avec les caméras des petits sous marins dans Abyss, le Squid dans Strange Days, et Avatar maintenant. Il est un peu parano avec la crédibilité "physique" de ses films, quand bien même c'est farci d'effets spéciaux et des scènes spectaculaires. Mais il faut que ça reste crédible car ça doit être vu, vécu, perçu, de manière transparent, pas "regardé" ou "observé". C'est très simple en fait, c'est basique, c'est du sensoriel pur, mais encore faut-il le mettre en pratique sans se prendre les pieds dans le tapis.

Et quant à faire tourner 2012 par Cameron, je peux te dire tout de suite ce qui changerait: Cameron n'aurait pas aimé avec les scènes les plus spectaculaires de son film au milieu. Il aime faire monter la sauce et la surenchère. C'est une règle assez basique de narration chez lui.

Et pour Transformers, je t'annonce de suite les changements: il y a toujours de l'humour dans ses films, mais c'est forcément secondaire et en retrait pour ne pas prendre le pas sur l'histoire. Les gags pourris de Transformers 2, ils sautent. Les personnages comiques de Transformers 2, ça dégage. A la limite, avec Cameron, on aurait un Transformers qui prendrait l'histoire au sérieux avec des touches d'humour en filigramme, et ça serait encore plus couillu de prendre ça par dessus la jambe comme le fait Bay avec son gros budget et ses travellings circulaires à la con.

Si t'as d'autres films, je te dis comment il les ferait, no souci ;)

Envoyer un message personnel

13/01/10 18:07 RE: AVATAR

Xavier Chanoine:

On oublie aussi un peu que Cameron est encore un des rares metteurs en scène de blockbusters intelligents.

Pas intelligents. Avatar ou Titanic, c'est pas intelligent dans le sens où tu n'apprends rien dans le film, c'est pétri de bons sentiments, ça soulève des choses, mais ça n'apporte rien.

C'est plutôt du blockbuster efficace qui ne prend pas le spectateur pour un con. Je sais que c'est réducteur, mais c'est tellement rare pourtant. Et quand on arrive à le faire à ce niveau d'efficacité, ça devient exceptionnel.

Envoyer un message personnel

13/01/10 18:23 RE: AVATAR

par Iron Monkey

Faire un cinéma qui ne prend pas le spectateur pour un con, n'est-il pas faire un cinéma intelligent...?
Ce que personnellement j'apprécie beaucoup dans son oeuvre c'est cette pureté, cet éternel retour aux sources, cette "simplicité" finalement. La relation amoureuse par exemple, je trouve qu'il se dégage chez Cameron un romantisme d'une pureté fascinante, les scénes d'approche entre Jack et son égérie autochtone par exemple. Filer ce genre de scéne à un Michael Bay ou un Brett Ratner et il te sort de la gaudriole digne des pires bluettes façon M6. Chez Cameron on en revient toujours aux fondamentaux. L'histoire d'amour dans Titanic demeure pour moi l'une des plus belles vue sur un écran, cette scéne où il se met à la dessiner nue dégage un érotisme hallucinant, et la scéne dans l'auto avec la buée. L'héroïne Naa'vi qui s'allonge dans cette espéce de hamac en feuille dévoilant des formes affriolantes... :) et quand elle se déplace sur les branches et dévoile une silhouette euh ...transcendante (pas sûr que ce soit le mot juste). Moi je dis vivement le premier film érotique en 3D mis en scéne par James Cameron...

Envoyer un message personnel

13/01/10 18:41 RE: AVATAR

par Xavier Chanoine

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi François sur ta vision du film intélligent. Dans Avatar, la technique SUBLIME la dimension romanesque et dramatique du film. Très bien. Mais elle t'offre (et non pas mazel tov!) des séquences d'une pureté éblouissante, IMPENSABLE dans le cinéma des bourrins que l'on a cité plus haut. En même temps on ne leur demande pas l'impensable (même si Bay a tenté le blockbuster futuriste intelligent avec The Island, pour s'y vautrer lamentablement), mais tout de même.

Et ce message derrière. Tous, permettez moi de jouer mon naïf de base, mais il y en a, par paquets. Certes Disney l'a déjà fait avant. Mais si j'avais le choix de mater aujourd'hui Pocahontas et Avatar, je choisis ce dernier. Car le côté "virtuel" se soustrait tellement ces personnages là ont une vie. La scène du baiser, sans déconner, ça poutre. Leur ballade sur les branches, d'une légèreté Tigre et Dragonienne (fiou!), la découverte de la flore de Pandora, j'avais pas eu pareille claque depuis mes 12 ans quand j'ai découvert les couleurs de Rayman 2 sur Nintendo 64, en 3D. Et puis si le film paraît manichéen sur le coup, tu te dis que les mecs ont chacun tracé leur voie et ont également un @!#$ de but dans la vie : à toi d'être anti-militariste ou non pour le coup. Ils sont presque tous logés à la même enseigne. Le sergent balafré, au départ, t'as limite envie qu'il soit ton oncle. Après, c'est autrement. Mais Cameron pèse limite le pour et le contre, les enjeux de chacun dans cette @!#$ de vie. Il refait aussi une page de l'Histoire avec ces Navi qui sont persuadés que leurs flèches sont peuvent atteindre les machines de guerre US, avant le massacre en bonne et due forme.

D'où cette sensation d'être devant un film "classique", une sorte de nouvel âge d'or bien seul. C'est du cow-boy contre les indients, Le Soldat bleu version moderne teinté de science fiction et qu'on mate avec des lunettes. Oh et puis désolé si je m'éloigne de plus en plus, mais le surkifage a ses mauvais côtés, surtout quand on bosse à côté! Sinon, tu disais? ^^

Envoyer un message personnel

13/01/10 18:45 RE: AVATAR

par Alex Fong en Jet-Pack

J'attend le prochain projet 3D de Tsai Ming Liang, ça risque de poutrer grave! :)

Envoyer un message personnel

14/01/10 08:22 RE: AVATAR

Oui je suis réducteur avec mon "c'est pas intelligent". C'est pas "profond", voilà, c mieux comme ça. Même si les thèmes abordés le sont avec efficacité. Ensuite Iron, tu dis "Faire un cinéma qui ne prend pas le spectateur pour un con, n'est-il pas faire un cinéma intelligent...?", moi je dirais plutôt, faire du cinéma qui ne prend pas le spectateur pour un con, c'est faire du cinéma, tout simplement. A ce titre, Avatar n'est pas intelligent, il est juste ce que devrait être la majorité des films. Et à nouveau après Titanic, il montre qu'on peut faire des films qui coûtent cher, qui n'ont pas de succès garanti (c'est pas la suite de..., y a pas de superstar au casting, ça dure longtemps, donc moins de séances), et qui n'ont pas la courbe d'exploitation classique (à savoir gros premier week end parce qu'on a marketé à mort pour faire venir le gogo en salles, ensuite une descente plus ou moins rapide mais ça on s'en balance car on a déjà amorti). C'est même pas intelligent, c'est les autres qui sont cons. BIen sûr, le ciné, c'est pas qu'un art, c'est aussi du business. Donc quelque part, Besson avec ses prods récentes, il est en réussite, il fait gagner de l'argent à sa boîte et fait bouffer pas mal de personnes, c'est une vision des choses qui se respecte aussi.

Donc Avatar, intelligent, pas vraiment, simplement plus pur dans son idée du cinéma, oui. Efficace, c'est le mot que je retiens, même s'il est réducteur. Parce que d'habitude, les bandes annonces des films Hollywoodiens sont toujours mieux que le film. Ca en montre trop déjà, c'est bien rythmé, ça paraît toujours génial. Là qu'on ne me dise pas que celle d'Avatar ne ressemblait pas à un jeu vidéo avec une histoire dont on prévoyait déjà la fin! On en parlait avec Aurélien et Benjamin, ils étaient pas convaincus, et moi je disais juste "c'est Cameron, ça sera divertissant au moins". Quand on voit le résultat, ça me rappelle un peu Slumdog Millionnaire, sur le papier ça paraît nian nian et pas passionnant, et à l'écran ça marche. Avatar c'est pareil, ça marche. It just works comme dirait les anglais. C'est la simplicité qui triomphe. C'est beau, c'est super bien rythmé, c'est spectaculaire, c'est drôle, ça fonctionne quoi. Venant d'un ancien chauffeur de camions, je trouve ça génial. J'aime les films plus complexes aussi, mais voir ce genre de spectacle par moment venant d'un mec qui démontait les caméras pour comprendre comme ça marche, c'est assez rafraîchissant.

Et au passage, Stephen Lang, je te kiffe!

Envoyer un message personnel

14/01/10 08:31 RE: AVATAR

Et puis sur le côté antimilitariste, je suis pas si sûr, finalement Jake Sully est un soldat, il ne cherche pas faire la guerre, mais à la fin, il la fait. Cameron a fait des films plutôt pacifiste avec sa crainte de l'holocauste nucléaire notamment, mais les militaires ne sont jamais tournés en ridicule comme un Besson peut le faire avec les flics. Le méchant dans Aliens, c'est pas les militaires qui se prennent une taule malgré leur matos ("je sais pas si t'as regardé le match à la télé, mais on vient de se faire torcher le cul, mec" dixit Hudson), ni les aliens qui ne font que survivre. C'est Burke (on appréciera son nom d'ailleurs), le représentant de la boîte qui terraforme la planète et qui voit en l'alien une valeur monétaire en tant qu'arme biologique. On retrouve la même chose dans Avatar. Même dans Abyss, Michael Biehn pête les plombs à cause des profondeurs, mais il n'est pas mauvais à la base.

Envoyer un message personnel

14/01/10 09:17 RE: AVATAR

par Arno Ching-wan

Toi, tu t'es refait la filmo de Cameron :)

... on peut aussi penser qu'il ne fait qu'appliquer une formule, là c'est réducteur mais, après tout, si le calcul est bon ça marche.

Un méchant réussi rend un film réussi.

What is a méchant réussi ? Un mec crédible, avec des raisons valables de devenir un bad guy. On est dedans.

Bon, tjrs pas vu le director's cut de t2 moi, allez hop hop hop !!! :)

Envoyer un message personnel

14/01/10 10:45 RE: AVATAR

Arnaud Mirloup:

Toi, tu t'es refait la filmo de Cameron :)

Non pas du tout, mais j'ai du voir chaque film une demi douzaine de fois, donc je m'en souviens bien. En fait à part à la TV quand ça passe, j'en ai pas regardé en DVD depuis longtemps. Mais bon, c'est des films simples, on s'en souvient facilement ;)

Envoyer un message personnel

14/01/10 13:15 RE: AVATAR

>> Bon, tjrs pas vu le director's cut de t2 moi, allez hop hop hop !!! :)

Ben alors c'est quoi cette histoire ? :o Ce director's cut est juste ce qu'il fallait pour rendre ce film totalement parfait.

Envoyer un message personnel

15/01/10 16:09 RE: AVATAR

par Alex Fong en Jet-Pack

Manque la fiche d'Avatar dans la base, Rambo et GI Joe y ont eu droit .. y a pas de raison!

Envoyer un message personnel

15/01/10 17:09 RE: AVATAR

Rambo et GI Joe ont été ajoutés à la base pour compléter la filmographie d'acteurs asiatiques. Mais ça a du t'échapper.

Envoyer un message personnel

15/01/10 17:10 RE: AVATAR

par Xavier Chanoine

Filmsactu a inscrit Sakurai Sho dans la fiche d'Avatar. But this is bollocks. A fuckin' nonsense.

Il aurait pu nous pousser à le faire, ceci dit.
Gilles, il n'y a pas des coréens qui s'occupent de l'animation?

Envoyer un message personnel

15/01/10 18:12 RE: AVATAR

J'en sais rien, j'ai pas épluché les crédits, mais on va pas ajouter une fiche de film pour quelques mecs qui bossent derrière un ordinateurs et qui n'auraient jamais eu de fiche sur cinemasie s'ils avaient travaillé pour un film asiatique. A ce moment là, on peut mettre n'importe quel film dans la base, parce que ya toujours un asiatique quelque part (sans péjoration).

Envoyer un message personnel

15/01/10 18:46 RE: AVATAR

par Alex Fong en Jet-Pack

>Mais ça a du t'échapper.
Tout comme l'ironie de mon post .. why so serious ?..

Envoyer un message personnel

15/01/10 19:24 RE: AVATAR

par Xavier Chanoine

Gillesc:

J'en sais rien, j'ai pas épluché les crédits, mais on va pas ajouter une fiche de film pour quelques mecs qui bossent derrière un ordinateurs et qui n'auraient jamais eu de fiche sur cinemasie s'ils avaient travaillé pour un film asiatique. A ce moment là, on peut mettre n'importe quel film dans la base, parce que ya toujours un asiatique quelque part (sans péjoration).

Ouais. Et Les Simpsons le film, sinon?
huhu.

Envoyer un message personnel

15/01/10 19:26 RE: AVATAR

C'est pas moi qui ai créé la fiche huhu

Envoyer un message personnel

15/01/10 19:27 RE: AVATAR

Hum! Enfin je me suis fait pirater mon compte par Benjamin qui n'avouera jamais c'est sûr.

Envoyer un message personnel

15/01/10 19:27 RE: AVATAR

par Xavier Chanoine

Et PS : mon post de 17h était un clin d'oeil. J'en ai légèrement rien à fiche de voir ou non Avatar dans notre base...!

Envoyer un message personnel

24/01/10 23:35 RE: AVATAR

Bon, vu en 2.35 après l'IMAX, j'ai maintenant des billes pour comparer les formats:

L'IMAX l'emporte facilement sur le 2.35. Non pas que ce dernier soit une catastrophe, mais c'est moins prenant. En 2.35, même en étant près de l'écran, on perçoit le cadre, verticalement parlant. Horizontalement parlant, il n'y a pas de souci, on cherche rarement du regard le bord. Par contre verticalement, c'est une limite perceptible en permanence. On est devant un écran de cinéma, tout simplement. Surtout que les cadrages sentent souvent la coupe. Si le film avait été conçu pour du 2.35, de nombreux plans auraient été différents. C'est donc une double gêne qui fait qu'on voit une image un peu trop souvent. L'IMAX n'avait pas ces inconvénients, le champ visuel étant grosso modo entièrement rempli par l'image. Dommage qu'en France on ait si peu d'écrans capables de passer des films à ce format... Et j'espère que les supports vidéos utiliseront un format 1.77 pour utiliser le plein cadre des écrans de TV actuel.

Envoyer un message personnel

Vous devez être identifié pour poster.

Nouveau ? Inscrivez-vous ici

base de données

communauté

ajouter cette page ->